Обнинск: Конституционный суд рассматривает жалобу на отсутствие подписи в протоколе

Почему отсутствие на протоколе об административном правонарушении подписи составившего его лица не является для мирового суда поводом вернуть его для исправления недостатков, но одновременно позволяет прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. С таким вопросом в Конституционный суд (КС) РФ обратился житель Обнинска Виктор Кашин, и его жалоба была принята к рассмотрению.

В ней он пишет, что в октябре 2020 года был избит председателем правления "Гаражного кооператива №7" "Энергия". Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова был составлен только в феврале 2022 года, а еще через полгода дело ушло в мировой суд.

"Накануне истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья прекратил производство по этому делу, поскольку протокол не был подписан составившим его должностным лицом. Судья признал не подписанный протокол недопустимым доказательством и посчитал, что в данном деле состав административного правонарушения отсутствует", - пишет Кашин в своей жалобе.

При этом он обращает внимание КС РФ на то, что отсутствие подписи на протоколе судья зафиксировал еще на первом из пяти состоявшихся по делу заседаний.

То есть у мирового судьи имелось достаточно времени, чтобы возвратить протокол об административном правонарушении для исправления недостатков и рассмотреть дело. Но суд пояснил, что Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) не предусматривает возможность возврата дела из-за отсутствия подписи.

Таким образом, по мнению Кашина, его обидчик избежал ответственности и, соответственно, обязанности возместить вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Кашин попытался обжаловать такое решение мирового суда, но вышестоящие инстанции оставили его без изменений. Они указали, что оснований для возвращения протокола органу, должностному лицу, которые составили протокол, не имелось, поскольку такое возвращение допускается лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не на стадии его рассмотрения.

Поэтому Кашин обратился в КС РФ, попросив проверить конституционность ряда положений КоАП РФ, на основании которых суды приняли вышеописанные решения.