ВС назвал​ факторы, подлежащие проверке при утверждении мирового соглашения в банкротстве​

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить его на предмет соответствия принципу реабилитационного паритета, обеспечения возврата должника к нормальной хозяйственной деятельности. Помимо этого, суд должен оценить экономическую обоснованность и целесообразность содержащихся в соглашении условий, степень вероятности их исполнения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.​

​Ликвидация и реабилитация​

Действующим регулированием отношений несостоятельности предусмотрено два основных вида​ процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация, напоминает ВС.​

Он разъясняет, что при первом варианте осуществляется поиск имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования должника как юридического лица. Второй вариант посредством соглашения с кредиторами предоставляет должнику возможность возобновить (продолжить) свою хозяйственную деятельность.​

«В ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие, способствующее наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и в то же время сохранению предприятия должника, его имущества, работников. ​

Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре», — отмечает Верховный суд.​

Целесообразность заключения соглашения​

В соответствии с Законом о банкротстве к числу реабилитационных мер относится в том числе и утверждение мирового соглашения. Если между кредиторами имеются разногласия по вопросу утверждения соглашения, они устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством (лиц, обладающих большим количеством требований к должнику в денежном выражении), уточняет высшая инстанция.​

«Однако количественное превосходство не должно позволять кредиторам, обладающим большим числом голосов, принимать произвольные решения. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить его на предмет соответствия принципу реабилитационного паритета, обеспечения возврата должника к нормальной хозяйственной деятельности. Помимо этого, суд должен оценить экономическую обоснованность и целесообразность содержащихся в соглашении условий, степень вероятности их исполнения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры», — уточняет ВС.​

Он подчёркивает, что, если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него лиц.​

Вместе с тем Верховный суд указывает, что нижестоящими инстанциями не была проверена целесообразность условий мирового соглашения по сравнению с тем, что было бы получено кредиторами в банкротных процедурах.​

Помимо этого, в кассационных жалобах часть кредиторов ссылалась на непринятие судом мер по рассмотрению заявлений о намерениях удовлетворить требования кредиторов к должнику. Так, из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел информации о движении настоящего дела следует, что было подано четыре заявления о намерении погасить требования кредиторов.​

«Порядок рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов установлен статьями 113, 125 Закона о банкротстве и представляет собой один из способов (помимо заключения мирового соглашения) восстановления платежеспособности должника. Смысл данного реабилитационного механизма состоит в том, что контролирующее или третье лицо предоставляет должнику финансирование в целях погашения требований кредиторов, в результате чего прекращается дело о банкротстве, должник возвращается к своей нормальной хозяйственной деятельности с сохранением принадлежащей ему имущественной массы. ​

Источник: РАПСИ