15.05.2024

Верховный Суд РФ признал за дольщиком право на получение квартиры у нового застройщика

Высшая инстанция защитила право участника долевого строительства на получение квартиры у нового застройщика, к которому перешли права и обязанности предыдущего.

Высшая инстанция защитила право участника долевого строительства на получение квартиры у нового застройщика, к которому перешли права и обязанности предыдущего. При этом если спорная квартира отчуждена новым застройщиком другому лицу, он обязан восстановить нарушенное право дольщика путём предоставления ему иной свободной квартиры, а при её отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры, уточняет Верховный Суд Российской Федерации.

Суть дела

В рамках дела о банкротстве ООО гражданин обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, однако апелляционный суд отменил указанное решение и отказал в удовлетворении заявления. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.

Не согласившись с судебными актами апелляционного и окружного судов, россиянин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд России.

В жалобе заявитель указывает, что ему как участнику долевого строительства не была передана квартира сначала одним обществом (застройщиком), а впоследствии другим обществом, к которому по соглашению перешли обязательства первого в рамках дела о его банкротстве. При этом конкурсный управляющий первым обществом был осведомлен о подаче гражданином заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое не было рассмотрено судом до утверждения соглашения между юридическими лицами.

Заявитель также отмечает, что у него нет иного жилья, в связи с чем непередача спорной квартиры вынуждает его снимать жилье.

Позиция Верховного Суда РФ

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств – вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, указывает высокая инстанция.

Высший судебный орган нашей страны напоминает, что участие в долевом строительстве служит реализации права граждан, прежде всего, на обеспечение личной потребности в жилье.

Согласно положениям пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве. При этом требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно, уточняет Верховный Суд РФ.

«В настоящем случае конкурсный управляющий обществом, осведомленный о заявленном гражланином праве на включение его требования в реестр, таких действий не предпринял. Нерассмотрение судом требования дольщика в рамках дела о банкротстве общества не умаляет осведомленности управляющего о намерении заявителя включить свое требование в реестр, а также обо всех имеющихся дольщиках и неисполненных застройщиком обязательствах, и учесть их при заключении мирового соглашения с другим обществом».

Второе общество, участвовавшее в деле о банкротстве первого общества, имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве», – отмечает высокая инстанция.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика возложили на дольщика, исполнившего свои обязательства и заявившего о включении требования в реестр первоначального застройщика, в связи с чем сделали ошибочный вывод о том, что обязательство первого общества по передаче жилого помещения гражданину ко второму обществу не перешло. Это, в свою очередь, привело к нарушению жилищных и имущественных прав гражданина, поясняет высшая инстанция.

Более того, такое бездействие управляющего способствовало заключению новым застройщиком в 2016 году с другим гражданином договора участия в долевом строительстве той же квартиры, на основании которого арбитражный суд признал право собственности этого лица на спорную квартиру.

«Нарушенное право гражданина подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир (по аналогии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве), а при отсутствии их – посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре», – резюмирует Верховный Суд России.

На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

По материалам: https://rapsinews.ru/

Последние новости

Отель «Вилла Елена» в Ялте выставили на торги для продажи с молотка

Ялтинский отель «Вилла Елена», который был национализирован крымскими властями зимой 2023 года, выставлен на торги.

В Балаклаве судебные приставы доставили больного туберкулёзом на принудительное лечение

Источник фото: Фото редакции Каждый человек сам устанавливает правила по поддержанию собственного здоровья.

Территориальный отдел по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю информирует

Территориальный отдел по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю информирует:

Card image

Как найти и использовать действующие промокоды для скидок

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *