Родительский контроль не является нарушением неприкосновенности частной жизни

Использование приложений родительского контроля в целях обеспечению безопасности несовершеннолетних детей не должно служить основанием для привлечения к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, говорится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответствующее решение было принято органом конституционного контроля нашей страны после рассмотрения жалобы россиянина, который просил проверить конституционность части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ.

"Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. Оспариваемая норма в истолковании Конституционного Суда РФ  признана не противоречащей Конституции РФ", – уточнили в пресс-службе Конституционного Суда РФ.

Нарушение неприкосновенности

Как следует из материалов дела, после развода дочь и сын мужчины жили с мамой в другой семье, и сын рассказал отцу, что та грубо с ним обращается. Тогда заявитель установил на смартфон сына программу родительского контроля, которая имела функцию записи разговоров.

"Помимо голосов детей на запись попали голоса других лиц, проживающих в той же квартире. Эти записи заявитель представил на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. В результате чего россиянину было предъявлено обвинение в нарушении неприкосновенности частной жизни", – отмечает пресс-служба Конституционного Суда России  суть жалобы.

Заявитель утверждал, что действовал в интересах малолетнего сына, и суды по-разному оценивали его действия – сначала его вина по составу части 1 статьи 137 УК РФ была признана, потом его оправдывали, но в конце концов снова признали виновным. От наказания заявитель был освобожден в связи с истечением срока давности.

Мужчина пытался доказать, что не имел корыстной заинтересованности, а также не собирался причинять вред другим людям, чьи голоса он "случайно" записал на смартфон.

Но в окончательном обвинительном решении было указано, что при внесении изменений в УК РФ из части 1 статьи 137 были исключены слова: если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан. И в итоге в УК РФ осталось такое определение нарушения неприкосновенности частной жизни: "незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия..."

Заявитель посчитал неконституционным, что УК РФ теперь не требует от обвинения доказывать то, что у обвиняемого в отношении потерпевших были какие-либо мотивы, а также предоставлять факты причиненного вреда.

Семейные тайны

Как разъясняет Конституционный Суд РФ, тесная родственная связь предполагает естественное стремление обеспечить безопасность ребенка, поэтому существуют специально разработанные приложения родительского контроля, которыми может пользоваться и родитель, проживающий отдельно от ребенка.

Орган конституционного контроля согласился, что при прослушивании в интересах безопасности окружающей ребенка обстановки родитель может непреднамеренно узнать сведения о жизни других лиц, их личные и семейные тайны, но подчеркнул, что в контексте особой конституционной ценности детства, баланс права на неприкосновенность частной жизни и родительских прав и обязанностей не может считаться нарушенным, если полученные сведения не распространялись и не использовались для причинения вреда другому лицу.

"Получение таких сведений само по себе не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК РФ, если отсутствует прямой умысел на собирание таких сведений (их целенаправленное добывание). При этом даже систематическое использование доступного и не запрещенного законом программного средства родительского контроля, в том числе после возникновения указанных обстоятельств, с учетом естественного родительского стремления убедиться в том, что ребенку в конкретный момент не угрожает опасность, само по себе – если не имеет места целенаправленное добывание таких сведений – не может быть истолковано как свидетельствующее о перерастании такого получения информации в умышленное собирание сведений о частной жизни, влекущее применение части первой статьи 137 УК РФ", – говорится в постановлении Конституционного Суда РФ.

То есть орган конституционного контроля поясняет, что такой сбор информации не может не затрагивать прав и интересов других лиц, поскольку сведения о взаимоотношениях с ребенком практически неотделимы от их частной жизни.

"Если использование приложения родительского контроля вызвано обстоятельствами, которые рассматриваются родителем как угрозу для ребенка (не исключая и добросовестное заблуждение), это не должно служить основанием для привлечения к уголовной ответственности", – передает пресс-служба Конституционного Суда Российской Федерации  позицию суда.

Иное, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, не согласовывалось бы с целями конституционно-правового закрепления приоритетности детей в государственной политике России, а также с критериями соразмерности ограничения прав.

В пресс-службе Конституционного Суда  Российской Федерации  отметили, что законодатель не лишен возможности установить пределы использования приложений родительского контроля. Однако и сейчас такие программы и полученные с их помощью сведения должны использоваться только в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности ребенка.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

По материалам: https://rapsinews.ru/