Одобрены поправки в УПК, ГПК и АПК РФ, которые инициировал Конституционный Суд РФ

Госдума приняла в первом чтении сразу три законопроекта с поправками в УПК, ГПК и АПК РФ, которые разработаны с подачи Конституционного Суда РФ. В частности, речь идет о нововведениях в правилах индексации присужденных денежных сумм и хранения вещественных доказательств, а также в процедуре оплаты судебных экспертиз по гражданским делам.

Нормы об индексации присужденных сумм

Законопроект устанавливает особенности индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетной системы страны. Поправками в ч.1.1 ст.183 АПК РФ предусматривается, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетной системы страны, участников казначейского сопровождения и бюджетных (автономных) учреждений индексация присужденных денежных сумм производится со дня поступления исполнительных документов. В случае возврата документов взыскателю без исполнения по законным основаниям индексация не производится с момента возврата и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке. Аналогичные поправки вносятся в ч.4 ст.208 ГПК РФ.

В июне 2023 года орган конституционного контроля нашей страны выявил неопределенность в решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетной системы РФ. Орган конституционного контроля России предписал законодателю исправить ситуацию, а также установил временное правило о периоде индексации присужденных сумм, взысканных с получателей средств из бюджетной системы страны, который начинается со дня поступления документов, названных в ст.242.1 БК РФ, на исполнение.

Хранение вещдоков по нескольким делам

В ст.81 УПК РФ (вещественные доказательства) вносятся изменения , согласно которым при вынесении приговора или прекращении уголовного дела предметы и образцы, одновременно признанные вещдоками по двум и более делам, подлежат передаче следственному органу или суду, в чьем производстве находится дело, по которому не постановлен приговор либо не вынесено решение о прекращении дела. Кроме того, предложено внести изменения о необходимости указывать сведения о таких вещдоках в справке к итоговому документу предварительного расследования, чтобы предотвратить случайное уничтожение (ст.220 и 225 УПК РФ).

В июне 2023 года Конституционный Суд РФ признал , что судебная практика допускает уничтожение предметов и образцов, которые являются вещдоками по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих дел. Орган конституционного контроля России пришел к выводу, что такая ситуация противоречит Конституции, и обязал законодателя конкретизировать процедуру хранения вещдоков.

Порядок оплаты судебных экспертиз

Законопроектом решается вопрос о проведении экспертизы без предварительного внесения денежной суммы на ее оплату и обеспечении гарантий получения такой платы. Закрепляется правовой механизм, который предполагает, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу выносит определение о назначении экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.

Признается утратившим силу абзац второй ч.2 ст.85 ГПК РФ, который запрещает эксперту отказаться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм. Вместе с тем закрепляется право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда. Предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, на котором исследовалось заключение эксперта (ст.97 ГПК РФ).

В случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей — за счет бюджета соответствующего субъекта (ст.96 ГПК РФ). Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В июле 2023 года Конституционный Суд РФ выявил правовую коллизию, из-за которой образовалась многомиллионная задолженность за проведение экспертиз по гражданским делам. В частности, выяснилось, что нормы ГПК РФ (абзац второй ч.2 ст.85 и ст.98) не позволяют отказаться от проведения экспертизы по поручению суда общей юрисдикции на том основании, что оплата до ее проведения в установленном порядке не внесена. Конституционный Суд Российской Федерации предписал законодателю внести в правовое регулирование необходимые изменения. В частности, предусмотреть проведение экспертизы без предварительной оплаты только в случаях, когда это объективно необходимо, а также предусмотреть гарантии получения денег.

По материалам: https://legal.report/