Когда адвокат по назначению не вправе рассчитывать на гонорар

Если адвокат по назначению выступает в разрез с позицией своего подзащитного, то он не может рассчитывать на выплату вознаграждения, так как фактически не оказал профессиональные услуги, разъясняет Верховный Суд Российской Федерации.

Суть дела

Высший судебный орган нашей страны рассмотрел жалобу осужденного за незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств, кражу сотового телефона и за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение.

Суд апелляционной инстанции впоследствии взыскал с фигуранта процессуальные издержки в связи с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату по назначению.

Осужденный настаивал на невиновности по обвинению в краже, а также обратил внимание на нарушение его право на защиту, поскольку назначенный ему в апелляционной инстанции адвокат не поддержал его позицию относительно необоснованного осуждения за хищение сотового телефона.

Позиция Верховного Суда России

Адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, при этом он не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот её отрицает (пункты 3, 4 и 6 ч.4 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года (в редакции от 27.07.2008 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п.2 ч.1 ст.9 и ч.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 года (в редакции от 05.04.2007 года).

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый просил областной суд о смягчении ему наказания и об оправдании его по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а назначенный ему адвокат, выступая в прениях, указал, что с доводами своего подзащитного об оправдании по статье 158 УК РФ он не согласен и, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указал, что клиентом совершена именно кража телефона.

Таким образом, позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией России и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту, отмечает высокая инстанция.

Высшая судебная инстанция указывает, что нельзя признать законным и определение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в связи с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвокату, поскольку по смыслу закона (статьи 131 и 132 УПК РФ) правовым основанием для их взыскания являлось оказание осужденному квалифицированной юридической помощи в суде апелляционной инстанции, которая, как установлено Судебной коллегией, фактически ему оказана не была.

В связи с чем Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  определила   уголовное дело передать на новое рассмотрение, а определение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 3860 рублей отменить.

По материалам: https://rapsinews.ru/