Как продолжать судебный спор в случае смерти гражданина, который его вел. Разъяснение Верховного суда

Верховный суд РФ разъяснил своим подчиненным, как решать сложную житейскую ситуацию, возникшую после смерти гражданина, который вел судебный спор. Высокий суд ответил на очень непростой вопрос: а может ли наследник продолжить процесс, который так и не завершился? На самом деле ответ на подобный вопрос важен не только для региональных судей, но и для простых граждан, так как ситуация, о которой пойдет речь, совсем не редкая.

Женщина продала дом и участок, а потом подала в суд, настаивая, что заключила сделку "под влиянием обмана". Но после начала процесса гражданка умерла, а суд прекратил производство по делу. Ее наследница попросила пересмотреть определение о прекращении по вновь открывшимся обстоятельствам. Три местных суда ее заявление не приняли, заявив, что она не является стороной по делу. Верховному суду РФ пришлось их поправить.

Эта история началась с того, что одна гражданка купила у другой участок с домом. Но прошло время, и прежняя владелица пошла в райсуд Казани. Она попросила расторгнуть договор купли-продажи. Женщина настаивала, что продала дом под влиянием заблуждения и обмана со стороны покупательницы. Спор заметил портал Право ru.

Суд назначил экспертизу, и она подтвердила, что в момент заключения договора купли-продажи пожилая женщина не понимала значение своих действий. Заключение специалисты подготовили в мае, а в августе гражданка скончалась, и райсуд прекратил производство по делу в связи со смертью истицы. Оставшееся после смерти имущество унаследовала ее племянница. Она-то и пошла в суд, где потребовала пересмотреть прекращение спора, так как является правопреемником умершей.

Райсуд отказался принимать заявление племянницы, заявив, что та вообще не является стороной по делу. С ним согласились две вышестоящих инстанции. Племянницу такой исход не устроил, и она обратилась в Верховный суд РФ.

ВС заявил, что если бы суд удовлетворил иск бывшей хозяйки, то дом с сотками женщине вернули бы и наследница получила бы проданный дом и землю. Поскольку требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью заявителя, то вполне допустима процессуальная замена истца. Правопреемником умершей является ее наследница.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, то правопреемники могут в том числе обращаться с заявлением о пересмотре судебных актов, напомнил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих инстанций и вернул заявление племянницы на рассмотрение в райсуд.

Эксперты говорят, что позиция Верховного суда в этом деле в целом соответствует сложившейся практике. А вот нижестоящие суды продемонстрировали слишком формальный подход.

Определение Верховного суда N 11-КГ21-18-К6

Источник: https://rg.ru/2024/07/03/ne-vremia-stavit-tochku.html