Часть II. Закон и правоприменение — против финансирования терроризма.

Один раз чужими деньгами неизвестным получателям

Особо отметим, что на квалификацию деяния по ч.1.1. ст. 205.1. УК РФ, когда финансирование осуществляется в форме предоставления материальных средств, не влияет, осуществлялось ли такое предоставление на возмездной или безвозмездной основе. 

Так, в 2019 году судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ в апелляционном порядке рассматривала дело З., который был осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в предоставлении за денежное вознаграждение представителям международных террористических организаций «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» (запрещенные в РФ террористические организации) оптических приборов и комплектующих к ним, с единым умыслом, направленным на содействие террористической деятельности террористических организаций.

Одним из доводов апелляционной жалобы защитника осужденного было указано на неверное применение судом первой инстанции уголовного закона, поскольку, по мнению защитника, под финансированием терроризма понимаются действия лица, осуществляющего содействие террористической деятельности организации путем предоставления ей денежных средств, тогда как осужденный действовал в целях извлечения прибыли. 

Однако, высшая судебная инстанция на данный довод стороны защиты указала, что, то обстоятельство, что осужденный получал денежное вознаграждение за предоставляемые им оптические приборы и комплектующие, не имеет правового значения для квалификации содеянного, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные факты предоставления З. материальных средств с целью обеспечения международных террористических организаций (апелляционное определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 25 сентября 2019 г. №201-АПУ19-44).

Помимо прочего, анализ судебной практики показывает, что на квалификацию деяния как финансирование терроризма не влияет право собственности на переданные денежные или материальные средства. Так, в апелляционном определение СК по делам военнослужащих ВС РФ от 8 февраля 2018 г. №201-АПУ18-3, высшая судебная инстанция указывала, что мнение о том, что финансирование терроризма возможно лишь собственником предоставляемых денежных средств или иного имущества, является ошибочным, так как уголовное законодательство не содержит требования о наличии обязательного права собственности на средства, предназначенные для указанных целей.

Однократность предоставления денежных средств или иного финансирования также не свидетельствует сама по себе об отсутствии у подсудимого (осужденного) преступного умысла на финансирование терроризма. Так, в деле, рассмотренном судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного суда РФ (кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 января 2024 г. №222-УД23-67-А6) суд указывал, что ссылки на однократное осуществление осужденным денежного перевода и обстоятельства поступления денег в его распоряжение до совершения инкриминируемых ему действий не влияют на юридическую оценку содеянного им, поскольку в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 205.1 УК РФ финансированием терроризма следует признавать, в том числе предоставление денежных средств с осознанием того, что они предназначены для подготовки и совершения преступления террористической направленности, что и было установлено по уголовному делу в отношении осужденного в этом деле.

То обстоятельство, что подсудимый (осужденный) не был знаком с получателями переводов, также не имеет правового значения для квалификации деяния по ст. 205.1. УК РФ, так как по смыслу указанной статьи финансированием терроризма признается, в том числе предоставление или сбор денежных средств с осознанием того, что они предназначены для финансирования террористической организации (Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного суда РФ от 22 октября 2019 г. №208-АПУ19-10).

Источник: РАПСИ