Часть II. ВС объяснил, в каких случаях можно собирать персональные данные без согласия субъекта

Позиция ВС   

Госорганы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных (часть 2 статьи 4 Федеральным законом «О персональных данных»), напоминает ВС в определении, изученном РАПСИ. 

При этом ФССП является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов; по обеспечению в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (пункт 1, подпункты 1 и 14 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316). 

Следовательно, Правила и Перечень утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в целях реализации требований федерального закона и в пределах предоставленных такому органу полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом. 

Вопреки доводам административного истца оспариваемые нормы не содержат предписаний, противоречащих положениям Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

«Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в Федеральном законе «О персональных данных» установил принципы обработки персональных данных, в частности, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей.   

Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объём обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5 статьи 5)», - отмечает ВС. 

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта, однако пунктами 2-11 названной правовой нормы определены иные условия, при которых допускается обработка персональных данных: в том числе в случаях, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2). 

А на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного и Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, напоминает ВС. 

Соответственно, судебный пристав вправе проверять у посетителей судов документы, удостоверяющие личность, осуществлять их личный досмотр и находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. 

«Приведённые полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья. 

В системе действующего правового регулирования оспариваемые нормативные положения допускают обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных для выполнения задач, реализации функций и полномочий, возложенных на ФССП России законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и о судебных приставах, что не противоречит требованиям действующего законодательства», - отмечает ВС. 

Он также обращает внимание, что у посетителей судов всего лишь обрабатываются: фамилия, имя, отчество (при наличии); год, месяц, дата рождения; вид, серия, номер документа, удостоверяющего личность, наименование органа, выдавшего его, дата выдачи. 

К тому же оспариваемые правила содержат требования о конфиденциальности персональных данных со стороны приставов и предусматривают процедуру уничтожения документов, содержащих персональные данные, при достижении целей их обработки. 

«Содержание и объём сведений, подлежащих обработке при предъявлении документа, удостоверяющего личность, соответствуют целям обработки персональных данных, предусмотренным законодательством Российской Федерации и направленным на организацию и соблюдение надлежащего порядка в административном здании и на обеспечение безопасности лиц, находящихся в данном здании (сотрудников, посетителей). 

С учётом вышеизложенного доводы административного истца о достаточности установления личности посетителя и определения цели его визита для соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судов, в зданиях и помещениях органов принудительного исполнения; об отсутствии у судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов права осуществлять обработку персональных данных посетителей; о неприменимости к посетителям судов и органов принудительного исполнения положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» являются несостоятельными», - указала высшая инстанция. 

Она отмечает, что несостоятельным является и утверждение истца об установлении Правилами дискриминационных условий для посетителей зданий и помещений судов. 

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. №101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), пунктом 5.1 которого установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Данный пункт Типовых правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд. 

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных», если в соответствии с федеральным законом предоставление персональных данных и (или) получение оператором согласия на обработку персональных данных являются обязательными, оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные и (или) дать согласие на их обработку. 

Федеральный закон «О персональных данных» не содержит требований о предоставлении таких разъяснений непосредственно в письменной форме. 

Разъяснение юридических последствий отказа предоставить персональные данные для обработки допускается в устной форме, в таких случаях право посетителей судов и органов принудительного исполнения на предоставление соответствующих разъяснений реализуется непосредственно в момент отказа в доступе. Юридические последствия отказа предоставить персональные данные также наступают в виде отказа таким посетителям в доступе в судебные здания и помещения, поясняет ВС.   

Таким образом Апелляционная коллегия ВС РФ отказала в удовлетворении жалобы заявителя. 

Источник: РАПСИ