Часть I.Из судебной практики: ВС запретил произвольное урезание гонорара адвоката

Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, особенно если оппонент не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, указывает Верховный суд РФ.


Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, особенно если оппонент не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, указывает Верховный суд РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства конкретного дела, разъясняет высшая инстанция. 

Автор жалобы участвовала в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о признании права собственности на недвижимое имущество. Спор она выиграла, при этом заключала соглашение с адвокатом на оказание правовой помощи в судах первой и апелляционной инстанций. Расходы на оплату услуг представителя составили 37 тысяч рублей, которые заявительница пыталась взыскать, но суды сочли, что ей достаточно возместить 13 тысяч рублей. 

Согласно материалам дела, адвокат принял документы от доверителя, ознакомился с материалами дела, провел консультацию, подготовил возражения относительно заявленных исковых требований, представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу и представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовил и направил заявление в суд первой инстанции о выдаче копий судебных актов, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов. 

Расходы на защиту подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также квитанциями об оплате оказанных услуг.

Однако суд первой инстанции, указав на продолжительность рассмотрения и сложность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также оплату услуг, не относящихся к рассмотрению данного дела и на требования разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя. Суды апелляционной и кассационной инстанции с этими выводами согласились. 

Источник: РАПСИ

Последние новости

Частотный преобразователь не запускается: алгоритм поиска причины поломки

Пошаговое руководство по диагностике и устранению неисправностей в системах управления электродвигателями

Валерий Коваленко провёл заседание Комитета ЮРПА по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи

  Комитет Южно-Российской Парламентской Ассоциации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике,

Владимир Константинов принял участие в 42 Конференции Южно-Российской Парламентской Ассоциации

  Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов принял участие в 42 Конференции Южно-Российской Парламентской Ассоциации, которая прошла в г. Анапа Краснодарского края.

Коррекция фиброза и возрастных изменений: когда показан эндотканевой лифтинг

Как современная технология помогает вернуть коже упругость, убрать отёки и улучшить рельеф без хирургии

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Россоши с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *